Paradokset

I etterkant av vedtaket som den raud-grøne regjeringa gjorde om fødeavdelinga i Eid, så er det fleire som hevdar dette er gjort for å gje eit betre tilbod. Dette fordi ein får samla fleire fødslar i Volda og i Førde. Eit anna argument som er brukt, er kortare avstand. For alle som kjenner til geografi og den nye, mykje omtala Kvivsvegen, så veit vi at kun 1000 innbyggjarar av 30 000 får kortare veg.

Då står vi igjen med betre kvalitet med samling av fleire fødslar. Dersom ein ser på ein statistikk som seier noko om god kvalitet på fødselsomsorgen, er det revning under fødsel. Dette er noko som kan føre til store plager for kvinner resten av livet. Den siste oversikten viste at det er fleire alvorlege tilfeller av dette i Førde enn i Eid. I samband med dette vart det uttala at slike skader ser ein ofte meir av på større sjukehus, meir enn mindre.

Paradoks 1
I og med at avstandane til sjukehusa aukar med omlegginga, vil det bli fleire transportfødslar. Dette har utviklinga i Norge vist dei siste åra, og årsaka er nettopp nedlegging av fødeavdelingar. Og kan nokon vere så snill å forklare meg kvifor fleire fødslar i privatbilar eller ambulansar gir ein betre kvalitet på tenesta?

Paradoks 2
Fleire hevdar at kvinnene i Nordfjord får eit betre tilbod når vi no får fødestove istadenfor fødeavdeling. Overjordmor Linda Grotle Hauge har uttala til NRK at ho ikkje vil jobbe der. Korleis kan ein hevde at ei stove der ikkje jordmødre vil jobbe fordi det ikkje er fagleg forsvarleg, skal gje betre fødselshjelp?

Det hadde vore fint om dei som hevdar at nedlegginga av fødeavdelinga på Eid vil gje betre kvalitet, kan begrunne dette.